CHAPTER 6 — CHOOSING A QUESTION

6 · 选题

"一个好题目，一半是命脉，一半是运气。"

你会带着什么问题读这一章？

“我对一个现象很感兴趣，但它能成为研究吗？”本章把兴趣变成一条可检查的链：线索 → 候选问题 → 价值与风险评估 → 可执行方案。读完后，你不必立刻找到“完美题目”，但应能解释下一步要查什么、测什么、何时暂停。

本章学习目标

• 从文献、现实观察或理论冲突记录 2–3 个候选问题，并保存检索证据。
• 用新颖、理论、现实、可行四个维度比较题目，给每个判断附理由和补证动作。
• 把构念拆成指标、程序、观测单位和估计目标，形成一页可预注册的研究备忘录。
• 识别关联与因果的边界，知道何时请导师、伦理审查或测量/统计专家介入。

建议先准备什么？

先熟悉 2.1 研究问题与假设、2.2 测量 和 2.4 取样与功效分析。不熟悉统计也可以先读本章：遇到“估计目标”“观测单位”等术语，再回到 3 · 统计 查定义。工具方面，能保存 DOI、检索式和版本号即可；不需要先掌握复杂软件。

三节怎样连起来？

一条从兴趣到方案的路线

• 6.1 灵感的来源：把“手机通知影响学习吗”记录成可追踪线索，做小型文献地图。
• 6.2 评估题目的好坏：用四象限评分和预演失败，决定继续、缩小、换设计或暂停。
• 6.3 从模糊到可执行：固定构念、指标、时间顺序、数据结构和分析计划。

贯穿示例是“静音手机通知是否提高本科生 25 分钟学习任务的正确率”。三节会逐步改变同一句话的精度；如果你的题目涉及临床、高风险操纵或敏感资料，请把示例当作结构练习，不要直接照搬。

最短决策路径

1. 写下现象、人群、情境和你想改变的决策；附原始出处。
2. 生成描述、关联/预测、因果三个版本，标出各自的估计目标。
3. 为四个价值维度各找一条证据，再列一个“杀手条件”（无法伦理批准、测量无效或资源超限等）。
4. 画出构念—指标—程序—数据—分析映射，先做小规模流程预试。
5. 把主要结果、排除规则、最小关注效应和不声称的结论写入 预注册，再决定是否正式收集数据。

什么时候应该停下来求助？

当你无法说清独立观测单位、关键指标的授权/效度、随机化是否可行，或题目涉及未成年人、临床诊断、欺骗、可识别数据时，不要用更多检索掩盖不确定性。先找导师、伦理审查或相应领域专家；把分歧和待核查项写入项目日志，便于复盘。

读完本章后的交付物

你应能交出一页研究备忘录：问题句、估计目标、理论与现实动机、关键证据链接、构念—指标映射、样本与时间计划、主要风险、预注册位置和不打算声称的结论。它不是开题报告，而是让同门在五分钟内复述并挑错的工作版本。

延伸到哪里？

确定题目后，回到 2 · 研究设计 固定设计、测量、取样与伦理；再到 3 · 统计 选择能回答估计目标的方法。需要检索、版本管理或 AI 辅助时，可按 1 · 科研工具 的最小可复现工作流保存证据。

延伸阅读

• Booth, W. C., Colomb, G. G., Williams, J. M., Bizup, J., & FitzGerald, W. T. (2016). The Craft of Research (4th ed.). University of Chicago Press. https://doi.org/10.7208/chicago/9780226239873.001.0001
• Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2002). Experimental and Quasi-Experimental Designs for Generalized Causal Inference. Houghton Mifflin.
• Wilkinson, L., & APA Task Force on Statistical Inference. (1999). Statistical methods in psychology journals: Guidelines and explanations. American Psychologist, 54(8), 594–604. https://doi.org/10.1037/0003-066X.54.8.594